Blogi

Romutuspalkkiosta – kansalaisen oikeusturva?

By helmikuu 4, 2021 No Comments

Videolla eduskuntapuheeni romutuspalkkioon liittyen.

Romutuspalkkiota on käytetty Suomessa aiemmankin ja se on ollut tutkitusti toimiva tapa uudistaa autokantaa. Romutuspalkkion ajateltiin nyt myös olevan kädenojennus koronasta kärsivälle autokaupalle. Lähtökohtakin romutuspalkkiossa oli kunnossa: kannustaa, eikä kurita. Meidän lainsäätäjien tarkoitus oli selvä: yksi romutuspalkkio per yksi uusi auto.

Liikenne- ja viestintävirasto Traficom lähti tulkitsemaan lakia kuitenkin omalla tavallaan ja nyt käsillä on melkoinen soppa. 

Traficom on neuvonut ja ohjeistanut kansalaisia nettisivuillaan, puhelimitse, sähköpostitse, chat-palvelussa, sosiaalisessa mediassa ja niin edelleen. 

Joulukuussa 2020 Traficomin ohjeet vaihtelivat. Vielä 18.1.2021 Traficom ilmoitti omilla sivuillaan seuraavaa: “Uuden lain voimaantuloon asti toimitaan kuten tähänkin asti eli uuden vähäpäästöisen auton hankintaan voi hyödyntää useampia romutuspalkkioita. Tukea myönnetään enintään yhden uuden auton hankintahinnan verran.” Tätä tietoa Traficom jakoi nettisivuillaan, puhelimitse, sähköpostitse, chat-palvelussa, sosiaalisessa mediassa ja niin edelleen. 

Meille suomalaisille tyypilliseen tapaan, viranomaisten ohjeita on uskottu ja niitä on noudatettu. 

Moni suomalainen toimi, kuten viranomainen heitä ohjeisti. Pekka tilasi uuden auton ja romutti kolme säännöt täyttävää vanhaa autoa. Tiinan perheessä romutettiin neljä vanhaa autoa samalla, kun uusi auto jo odotti autoliikkeessä. Nyt uhkana on se, että viranomainen ei noudatakaan itse omia ohjeitaan ja kansalaiset jäisivät suuren hankintansa kanssa yksin ilman luvattuja tukia samalla kun asuntolainat ja muut menot pysyvät entisellään.

Kansalaisia ei tästä voi syyttää. He ovat toimineet viranomaisten, Traficomin, ohjeiden mukaisesti.

Nyt nämä Traficomin ohjeet ovat vaihtuneet, aiempia ohjeita ja tiedotteita on poistettu, mutta se ei saa aiempaa ohjeistusta tekemättömäksi. 

Traficom on mennyt selkeiden väärinkäyttöyritysten taakse piiloon –  eikä näitä väärinkäyttöjä kukaan vaadikaan hyväksyttäväksi. 

Mutta mikä on viranomaisohjeita noudattaneiden tavallisten kansalaisten oikeusturva?

Jos joku taho tässä pitäisi asettaa korvausvastuuseen, niin mielestäni se on selkeästi Traficom. Ei voi olla niin, että viranomainen virheen tehdessään pyrkii poistamaan aiemmat ohjeensa ja sivuuttamaan sen, miten on kansalaisia neuvonut. 

Mielestäni on kansalaisten oikeusturvan mukaista, että sääntöjä ja ohjeita noudattaneita ei aleta tässä kohtaa syyllistämään. Tämän sopan syyllinen löytyy Traficomista ja toivon todella, että viraston toiminta tarkastetaan ja selvitetään, miksi kansalaisia on johdettu tällä tavoin harhaan.

*Kirjoitus on pidetty puheena eduskunnan täysistunnossa 3.2.2021