Kansanedustaja Pentti Oinonen esitti sanomalehti Karjalaisessa (14.1.2016) julkaisemassaan mielipidekirjoituksessa virheellisesti väitteitä raiskaustapauksesta. Poliisin tiedotteen mukaan: ”Tiedotusvälineiden kautta Oinonen on saattanut tietoon, että hän on itse käsittänyt väärin tapahtuman ja sen ajankohdan.” Toisin kuin Oinonen väitti, poliisi ei ole jättänyt tutkimatta tapausta, johon Oinonen virheellisesti viittasi. Poliisi ei yrittänyt myöskään viedä Oinosta kuulemiseen rikoksesta, jota ei koskaan tapahtunut – toisin kuin Oinonen väittää.
On aiheellista kysyä, onko oikein kansanedustajalta, että hän arvovallallaan esittää julkisuuteen vääriä väitteitä, joiden oikeellisuutta ei ole vaivauduttu tarkastamaan? Onko oikein, että kansanedustaja sepittää puolitotuuksia ja kokeilee, josko faktoja ei tarkastettaisi? Pahimmillaan virheellistä faktaa levittäessään ja siitä mahdollisesti kiinni jäädessään, selitykseksi kelpaa ”käsitin väärin”.
Oinosen tapauksessa jo ennestään tiukkaa ilmapiiriä turvapaikanhakijoihin liittyvässä keskustelussa on aiheetta kiristetty ja tosiasioita vääristelty. Toiminta lähentelee MV-lehden linjaa, jossa valheita kerrotaan poimien sopivia faktoja tarinan uskottavuuden lisäämiseksi.
Mielestäni kansanedustaja Oinonen voisi muistuttaa itseään asemastaan ja harkita, millaisia kannanottoja esittää julkisesti tosina. Kansalaisilla on syvä luottamus kansanedustajiin ja siksi on syytä harkita, mitä totuuksina esittää. Epäillyistä rikoksista on syytä ilmoittaa suoraan poliisille. On myös hyvä muistaa, että Suomessa oikeuslaitos päättää onko rikosta tapahtunut ja tuomitsee rikolliset.
